Von Friedrich Schiller (28. Oktober 1794)

Da die in den Briefen an den Prinzen von Augustenburg (Briefe 1 bis 9 "Über die ästhetische Erziehung des Menschen") dargelegten Ideen in der Hauptsache auf dem Zeugniße der Empfindung beruhten, seien sie der subjektiven Sanction, die Ihnen G. und J. H. Meyer durch ihre Zustimmung gegeben hätten: durchaus bedürftig. Damit werde S. über den Widerspruch Herders getröstet, der ihm offenbar seinen Kantischen Glauben nicht verzeihen könne. Kants Philosophie trage selbst einen viel zu rigoristischen Charakter, als daß eine Accomodation mit ihr möglich wäre. Sie könne die Willkühr nicht ertragen und achte nichts als Beweisgründe. Die Form dieser Philosophie werde wie alles durch das Gesetz der Veränderung zerstört werden, aber die Fundamente derselben werden dieß Schicksal nicht zu fürchten haben. - Gegen die Philosophie Fichtes regten sich bereits starke Gegner in seiner eignen Gemeinde, z. B. F. A. Weißhuhn. Für Fichte sei die Welt [...] nur ein Ball, den das Ich geworfen hat, und den es bey der Reflexion wieder fängt!! So nach hätte er seine Gottheit wirklich declariert, wie wir neulich erwarteten. - Dank für die "Römischen Elegien"; Urteil über sie. - Für die "Horen" erbitte sich S. von G. die Vollendung der Geschichte des ehrlichen Prokurators aus dem Buccaz (vgl. "Cent nouvelles nouvelles", Ruppert 1600) und eventuell den Aufsatz über Landschaftsmahlerey. - Dank für das Anerbieten G.s, die "Venezianischen Epigramme" für die Veröffentlichung im "Musenalmanach" zur Verfügung zu stellen. Bitte, ihn mit J. H. Meyer bekannt zu machen, den er nach Jena einlade, wo auch eine Büste von einem deutschen Bildhauer (? Danneckers Schiller-Büste) zu betrachten sei. - An die Maltheser gehe ich gewiß, sobald ich meine Briefe [...] und noch einen kleinen Versuch über das Naive vollendet haben werde [...].